Je ne prétends pas mener une étude approfondie de l’œuvre de Valentin Alexandrovitch Voïtsekhovski, mais je considère qu’il est de mon devoir de composer et d’écrire cet essai à la mémoire de cet homme, architecte, artiste émérite de la RSS de Moldavie, scientifique, mon professeur, qui consacra ses meilleures années à la renaissance de l’architecture et de la construction dans la Moldavie d’après-guerre.
Ce nom entra pour toujours dans ma vie en novembre 1967, lorsque je vis Valentin Alexandrovitch pour la première fois lors de la soutenance d’un projet de diplôme au Collège technique de construction de Chișinău ; cependant, ce nom avait résonné dans notre famille bien auparavant, puisque mon père travaillait comme chef de chantier sur ses ouvrages.
Le nom de V. Voïtsekhovski est inscrit en lettres d’or dans l’histoire de l’architecture moldave, comme celui de l’un des premiers architectes bessarabiens à avoir connu un destin créatif heureux. Tout le monde ne parvient pas à réaliser près d’une centaine de projets d’une telle importance et d’un tel niveau architectural. Les édifices résidentiels et publics construits selon les projets de l’architecte sont devenus des points forts du tissu urbain de Chișinău, Soroca et Bălți. Ils peuvent être comptés parmi les meilleurs monuments de l’architecture moldave et parmi les monuments de l’architecture nationale.
En examinant l’activité créatrice de V. Voïtsekhovski, il convient de souligner que tout cela fut réalisé durant la difficile période de l’après-guerre et que, malgré tout, il réussit à donner vie à ses meilleurs projets.
Véritable intellectuel, Valentin Alexandrovitch Voïtsekhovski savait créer autour de lui une atmosphère de créativité et communiquer sa passion aux professionnels comme aux étudiants.
Il est né le 30 novembre 1909 à Minsk, dans une famille pauvre d’employés. En 1910, la famille s’installa dans la ville de Soroca, dans le gouvernement de Bessarabie. Il y étudia au lycée de 1916 à 1927 et, après l’avoir terminé, travailla pendant deux ans comme instituteur dans le village de Kourechnitsa, district de Soroca.
En 1929, Valentin Voïtsekhovski entra à l’Académie d’architecture de Bucarest.
Ayant reçu, en troisième année, la mission de relever et de dessiner un ancien monument architectural, V. Voïtsekhovski choisit pour son travail la forteresse de Soroca, à l’étude de laquelle il revint de nombreuses années plus tard, devenu un architecte accompli.
Cet édifice de la Moldavie médiévale devint le leitmotiv de toute sa vie créatrice.
En raison de sa situation matérielle difficile, il dut beaucoup travailler pendant ses études, d’abord comme dessinateur, puis comme assistant d’architecte.
Avec son professeur, le célèbre architecte I. Doicescu, il conçut le pavillon d’exposition de la Roumanie à New York et élabora un projet de concours pour la Place centrale de Bucarest. Il réalisa des projets d’immeubles résidentiels et d’hôtels particuliers dans la capitale roumaine. Certains d’entre eux, construits à la fin des années 30, ornent encore aujourd’hui les rues de Bucarest.
Cependant, son premier projet important effectivement réalisé fut une école secondaire dans sa ville natale de Soroca, construite trois ans avant que Voïtsekhovski ne termine ses études à l’Académie.
En 1938, à la fin de ses études, V. Voïtsekhovski retourna en Bessarabie. De 1938 à 1939, il travailla de manière indépendante et professionnelle comme architecte du diocèse de Bălți, où il s’occupait de la restauration d’édifices religieux. Durant cette période, il construisit plusieurs ouvrages de ce type dans le nord de la Bessarabie. Les plus importants d’entre eux sont le baptistère de l’église Saints-Constantin-et-Hélène à Bălți et le bâtiment administratif destiné au clergé du monastère de Rudi.
L’élégant baptistère de l’église constitue véritablement un chef-d’œuvre de l’architecture religieuse. On y perçoit une aspiration à créer un édifice monumental, austère et, en même temps, orné. Il semble que ce soit précisément durant cette période que se forme le style architectural particulier du maître, que s’élaborent ses propres procédés de construction et que se définissent ses voies d’expression personnelle.
De 1939 à 1940, V. Voïtsekhovski travaille à Chișinău, au service technique régional. Puis, jusqu’en 1941 - il est architecte au Département de la construction d’équipements du Commissariat du peuple à l’instruction publique de la RSS de Moldavie.
Après le 22 juin 1941, V. Voïtsekhovski fut évacué avec sa famille vers le Caucase, puis vers le Kazakhstan (ville de Djamboul), où il travailla comme professeur de dessin artistique et technique dans une école secondaire.
Avec son retour en Moldavie, en avril 1944, commence la période la plus féconde de son activité créatrice, puis pédagogique. Il travaille comme adjoint au directeur de la Direction des affaires architecturales de la République, puis comme architecte en chef de l’institut de projets « Moldavstroïproïekt » et, de 1964 à 1976, enseigne à la faculté d’urbanisme et d’architecture de l’Institut polytechnique de Chișinău.
L’ARCHITECTE
La reconstruction de la région dévastée par la guerre commença par l’élaboration des plans directeurs des principales villes. L’architecte V. Voïtsekhovski devient l’auteur du plan directeur de sa ville natale de Soroca.
En 1951, le Conseil des ministres de la RSS de Moldavie approuva le plan directeur de reconstruction de la ville de Chișinău, élaboré sous la direction de l’académicien A. Chtchoussev. Après la mort de Chtchoussev, R. Kourts prit la direction de ce travail. L’architecte V. Voïtsekhovski apporta une immense contribution professionnelle à l’exécution et à la réalisation du plan adopté.
À partir de la seconde moitié des années 50, une nouvelle étape du développement de l’architecture commença dans la République, caractérisée par le passage à l’aménagement des villes en quartiers résidentiels et en microdistricts. À cette époque, de nouvelles tendances en matière de construction et d’architecture étaient introduites en URSS. Le principe de libre implantation remplaça la construction périmétrale des îlots, avec ses dispositions symétriques de bâtiments et d’ensembles. Des espaces continus apparurent, ainsi que des enfilades de places ; en raison de l’absence de propriété privée, les « clôtures » commencèrent à disparaître.
À Chișinău, la construction sur de nouveaux terrains commença simultanément dans deux quartiers : Botanica et Rîșcani. En 1960, il devint possible d’entreprendre la construction de Botanica avec des immeubles en grands panneaux, et celle de Rîșcani avec des immeubles en grands blocs.
Durant cette période et dans ces conditions, avec la participation active de V. Voïtsekhovski, furent élaborés les projets de nouveaux microdistricts résidentiels : le no 1 à Botanica (rue Decebal, rue Trandafirilor, boulevard Dacia) et le microdistrict no 4 à Rîșcani (rue N. Dimo, avenue de Moscou, rue B. Voievod), comptant chacun de 60 à 80 mille habitants.
Le microdistrict no 1 de Botanica - fut le seul où commença la construction expérimentale, puis massive, d’immeubles en grands panneaux. Du point de vue de l’aménagement, le microdistrict no 1 se composa de trois parties autonomes ; la conception unitaire de sa solution fut rompue dès le stade initial de la construction. Dans la rue Zelinski débuta la construction expérimentale d’immeubles en grands panneaux produits par l’usine de béton armé préfabriqué de Chișinău. Il n’existait aucune expérience d’un tel aménagement. La méthode choisie pour construire les immeubles d’habitation se révéla infructueuse. Le plan du microdistrict fut transformé en lignes parallèles de maisons et paraissait étonnamment monotone. Une autre partie du microdistrict, ouverte sur le parc, fut construite avec des immeubles en panneaux et des bâtiments à ossature en grands blocs. Elle est pittoresque et paraît même élégante de loin, mais, de près, les différents modes de finition des panneaux, par leur texture et leur couleur, introduisent une agitation dans la composition générale.
Le quartier de « Rîșcani » comprenait plusieurs microdistricts. Dès 1960, un parc forestier fut aménagé de part et d’autre du quartier. Cette disposition permit de placer tous les microdistricts le long d’une même artère, en ouvrant leurs parties arrière sur les parcs forestiers et en renonçant à créer de vastes massifs de verdure à l’intérieur des microdistricts, ce qui augmenta la densité de construction. Dans le microdistrict no 4, V. Voïtsekhovski proposait d’implanter un grand centre commercial, mais, faute de crédits, les magasins durent être intégrés aux rez-de-chaussée des immeubles de l’artère centrale. Dans l’ensemble, une hauteur de cinq étages fut retenue pour le microdistrict projeté, tandis que seule l’artère principale - l’avenue de Moscou - devait être bordée d’immeubles de 9 à 16 étages. Les nouvelles constructions animaient considérablement l’aspect architectural du quartier.
Il s’agissait des plus importants travaux d’urbanisme de l’architecte, dont il n’était manifestement pas très satisfait, en raison des circonstances exposées.
Parallèlement à l’aménagement des nouveaux territoires dont la ville avait tant besoin, se poursuivaient les travaux minutieux de construction et de reconstruction du centre. Conformément au plan directeur, de nouvelles artères étaient percées : l’Axe central (aujourd’hui boulevard Renașterii), le boulevard Negruzzi, etc.
L’architecte V. Voïtsekhovski apporta une contribution importante à l’aménagement de la rue centrale de la ville, aujourd’hui boulevard Ștefan cel Mare. Il s’agit du cinéma « Patria » (1951), du ministère de l’Industrie alimentaire (avec l’architecte P. Borissov, 1952), de la clôture du parc de la Cathédrale du côté de la place de la Victoire (aujourd’hui place de la Grande Assemblée nationale, 1951), d’un immeuble résidentiel de 107 appartements (1955-1959, boulevard Ștefan cel Mare), des bâtiments d’enseignement de l’Institut de médecine (1956-1962).
En 1961, l’architecte donna un accent important à la formation et à l’aménagement de la place principale en construisant le grand magasin central, devenu ensuite le Monde des enfants et aujourd’hui le magasin « Gemeni ».
Tous les bâtiments de l’artère centrale se distinguent par une solution volumétrique et spatiale classique, une plasticité architecturale recourant aux ordres et une utilisation judicieuse des matériaux locaux.
Le bâtiment de l’ancien ministère de l’Industrie alimentaire (boulevard Ștefan cel Mare) présente un intérêt particulier. Situé entre les rues Armenească et Bulgară, il possède un plan traité symétriquement, avec un système de couloirs distribuant les locaux administratifs. L’aspect architectural et artistique du bâtiment se distingue par une composition spatiale claire et la monumentalité de ses volumes. Dans la formation du bâtiment sont utilisés de manière exemplaire les moyens d’expression architecturale - identités et différences des éléments, mesure et rythme, certains types de symétrie et de proportions. La monumentalité du bâtiment est soulignée par une loggia ajourée s’élevant au-dessus du volume principal du corps administratif et avançant avec expressivité au-dessus de l’entrée principale. Pour la finition de la façade, outre le matériau de construction traditionnel - la pierre calcaire « kotelets », une céramique colorée cuite est utilisée. On y perçoit le désir de recourir aux traditions architecturales nationales : sculpture sur pierre et motifs de l’art décoratif populaire. Afin de donner à l’apparence du bâtiment une plus grande solennité, les auteurs travaillent minutieusement tous les détails et toutes les textures, et trouvent les proportions de l’association entre la céramique, dans les encadrements des fenêtres et les chapiteaux des colonnes, et la maçonnerie pure en pierre « kotelets ». Une gamme chromatique choisie avec tact contribue à l’expression esthétique de l’architecture. Les trouvailles professionnelles employées dans la construction du Minpichtcheprom, nom abrégé donné par la suite à cet édifice, se reflétèrent dans toute une série de bâtiments conçus par le maître.
Toutes ces qualités peuvent également être observées dans les immeubles résidentiels de l’artère centrale de la ville, le boulevard Ștefan cel Mare. Compte tenu de l’importance et du caractère représentatif des façades, ainsi que de l’installation de commerces aux rez-de-chaussée, les bâtiments furent dotés de grands portails d’entrée, de vastes ouvertures de vitrines et de loggias disposées sur trois niveaux. L’emploi de corniches, d’éléments en céramique dans les trumeaux du cinquième étage et de rosaces enrichit la plasticité des façades et conféra un caractère achevé à la composition des bâtiments. Tous ces procédés soulignent le caractère et le style de l’architecture contemporaine des années 50.
V. Voïtsekhovski était un grand maître de la décoration architecturale, de la combinaison des styles et des stylisations.
Dans les années 50-60, plusieurs bâtiments publics furent reconstruits dans la capitale de la République. Des édifices détruits pendant la guerre et présentant une valeur architecturale furent restaurés. Le respect des traditions et des monuments architecturaux - est le principe fondamental qui guide l’architecte lorsqu’il crée ses projets de reconstruction. Lors de la transformation en cinéma « Patria » du bâtiment de l’Assemblée de la noblesse, datant des années soixante-dix du XIXe siècle, l’architecte V. Voïtsekhovski modifia l’aménagement malgré la conservation de la configuration des anciennes fondations. En substance, un bâtiment entièrement nouveau fut construit, dont la composition reposait sur une grande salle de spectacle de 950 places. Les balcons de la salle de cinéma, une petite salle de 98 places et une salle de concert se trouvaient au deuxième étage. Le complexe cinématographique comprenait également un buffet, des locaux administratifs et des locaux de service. Le nouveau projet reposait sur la volonté de préserver l’image visuelle et la hauteur de l’ancien bâtiment. Les détails des façades - classiques, sont visuellement liés au bâtiment voisin. À l’extérieur comme à l’intérieur furent réalisés des ornements et des éléments décoratifs en stuc. Le plafond de la grande salle fut exécuté avec beaucoup de goût et de solennité.
Au milieu des années 50, les principaux travaux d’aménagement du Parc central de la culture et des loisirs (aujourd’hui Valea Morilor) furent achevés à Chișinău. L’Exposition républicaine des réalisations de l’économie nationale (aujourd’hui MoldExpo) se trouvait sur le territoire du Parc central. L’élaboration de son pavillon principal fut confiée à l’architecte V. Voïtsekhovski.
La particularité architecturale et compositionnelle de tous les projets de V. Voïtsekhovski réside dans l’emploi exclusif d’un schéma de composition symétrique lors de la conception des bâtiments et des ouvrages. Une grande partie de son œuvre devient claire si l’on évalue le rôle que, comme architecte, il attribuait au dessin. En pratique, sa méthode créative reposait sur la collaboration avec des artistes et des sculpteurs. En stylisant et en synthétisant les éléments de l’architecture et des arts visuels du passé, Voïtsekhovski aboutit tout naturellement à la « synthèse des arts », c’est-à-dire à la fusion des arts monumentaux et décoratifs avec l’architecture. Dans son travail sur les projets, il créait de nombreuses variantes préliminaires, esquisses et dessins. L’architecte cherchait à faire renaître les traditions de l’art monumental.
Tout cet arsenal créatif se rapporte également au projet du pavillon de la VDNKh. Le trait principal et distinctif de cet édifice - ce sont les reliefs monumentaux extérieurs du fronton et les contre-reliefs des deux avant-corps, à gauche et à droite de l’entrée principale. Sur la façade, les compositions à plusieurs personnages sont exécutées avec puissance et, en même temps, avec tact. L’architecte sut équilibrer la composition de la façade par son élaboration plastique et ses détails. Ce procédé renforça l’impression de brutalité de l’édifice. Cela était alors défini comme une « synthèse des arts ».
Le pavillon se dévoile progressivement dans toute sa diversité, présentant ses salles qui reflètent les réalisations de la République. L’architecte sut s’exprimer comme artiste, en mettant en valeur les perspectives spatiales et les effets visuels.
Une telle approche de l’expression architecturale et artistique du bâtiment reçut l’approbation des spécialistes.
Je souhaiterais m’arrêter tout particulièrement sur la reconstruction du bâtiment du cirque de la rue du 25-Octobre (aujourd’hui rue Mitropolit Varlaam), où fut installée la Philharmonie d’État de Moldavie, avec une salle de 1 000 places (1960-1962). Cet ancien bâtiment de cirque, vieux et quelconque, subit d’étonnantes transformations. Les colonnes métalliques porteuses, qui soutenaient la coupole et nuisaient à la visibilité dans la grande salle, furent supprimées. Le volume extérieur reçut une interprétation laconique et, en même temps, solennelle grâce au portique saillant à six colonnes de l’entrée principale. Des changements saisissants se faisaient sentir en pénétrant dans la salle rénovée. L’intérieur acquit une expression nouvelle et contemporaine. Les anciens détails et éléments constructifs inutiles furent supprimés. De nouveaux moyens architecturaux permirent de conférer à la salle l’intimité et le confort caractéristiques des espaces philharmoniques. La salle principale se distingue par une excellente visibilité et une acoustique remarquable. Grâce à l’audacieux projet de reconstruction de V. Voïtsekhovski, la Philharmonie reçut en outre une petite salle, une nouvelle cage de scène moderne et toute une série de locaux indispensables. La solution adoptée sauva l’aspect architectural et artistique de l’édifice situé en plein centre-ville.
Avec l’accroissement de la population de Chișinău et le développement des services sociaux et culturels, de nouveaux équipements culturels devinrent nécessaires. À la fin des années 50 - 60, V. Voïtsekhovski répond à la commande sociale en concevant des cinémas : « Chișinău », rue Benderskaïa (aujourd’hui « Maison de l’acteur de cinéma », rue Tighina), « Tkatchenko », à Poșta Veche (aujourd’hui « Fortuna », rue Doina), « 40 ans du Komsomol », chaussée Kotovski (aujourd’hui « Gaudeamus », chaussée Hîncești).
À partir des années 60, le programme d’État accorda la priorité aux projets types. Compte tenu de la limitation des moyens, les cinémas étaient conçus selon ce principe, c’est-à-dire que leurs plans ne différaient pas fondamentalement, tandis que leur apparence extérieure pouvait varier. En outre, la conception et la construction étaient menées avec un nombre réduit de locaux, sans foyers ni vestibules spacieux, sans système développé de locaux auxiliaires. Les édifices de ce type devaient répondre aux exigences contemporaines et être réalisés avec des matériaux locaux : pierre calcaire « kotelets », verre et métal. Ce n’est pas un hasard si un maître aussi original que V. Voïtsekhovski finit par se sentir à l’étroit dans le cadre d’un processus de conception strictement réglementé. Dans ces édifices se ressent l’absence d’éléments d’inspiration, sans lesquels de véritables œuvres d’art sont inconcevables.
Cela s’applique également à certains bâtiments de l’Institut de médecine.
On ne peut que regretter que toutes les possibilités créatives de l’architecte n’aient pu se révéler à cette époque, sous cette politique.
Et pourtant, malgré la puissante offensive industrielle, les contraintes de la technologie et de l’économie, l’architecte V. Voïtsekhovski trouve la possibilité de diversifier l’architecture des bâtiments et le plan des ensembles, obtenant d’assez bons effets urbanistiques. En concevant des ouvrages aux fonctions différentes, il réussit à préserver une composition architecturale et volumétrique cohérente, une structure fonctionnelle et planimétrique, et à adopter un schéma constructif approprié. Dans les façades et les intérieurs, il continue d’employer des œuvres des arts monumentaux et décoratifs. Tout cela se déroule sur fond d’utilisation de nouveaux matériaux de construction.
Des transformations dans le domaine de l’urbanisme eurent également lieu dans d’autres villes de la République.
Dans le centre urbain déjà constitué de Bălți, l’architecte V. Voïtsekhovski conçoit et construit l’hôtel « Octobre » ainsi que plusieurs autres ouvrages.
Conformément au plan directeur de Soroca, le rôle dominant dans la composition du centre-ville était attribué à la forteresse, monument de l’architecture médiévale. Un parc riverain fut aménagé autour d’elle, tandis que la construction des bâtiments publics était prévue à une certaine distance, en dehors de la zone de protection du monument. Les quartiers de nouvelles habitations - dans les nouveaux secteurs de la ville.
Au début des années 60, l’architecte conçut un cinéma à Soroca. Le plan adopte une configuration rectangulaire simple, avec deux salles, un grand foyer et une mezzanine. Une vaste volée d’escalier extérieure menant au vestibule des caisses orne le bâtiment austère. Afin d’éviter la monotonie de la façade principale, Voïtsekhovski propose une balustrade décorative et un parapet. Dans cet ouvrage, la caractéristique stylistique demeure incertaine, éloignée des ordres et de la richesse décorative des réalisations précédentes. L’ampleur créatrice de l’architecte fut étouffée par l’industrialisation imminente.
Le grand mérite de V. Voïtsekhovski est d’avoir toujours su trouver une solution judicieuse : qu’il s’agisse de l’élaboration du plan directeur d’une ville, de la conception ou de la restauration d’un bâtiment.
Tout témoigne d’une grande maîtrise professionnelle, associée à l’esprit novateur de l’époque et au respect des traditions nationales.
LE SCIENTIFIQUE
V. Voïtsekhovski ne se limitait pas à la seule activité créatrice. Il associait constamment la conception architecturale à la restauration, et l’activité scientifique à la recherche. Durant cette période de travail, il prépara une thèse intitulée « La forteresse de Soroca ».
Il est difficile de surestimer la contribution du scientifique Voïtsekhovski à la connaissance de sa région natale. Il fut l’un des premiers à mener une étude fondamentale des monuments de l’architecture fortifiée et religieuse moldave appartenant à la période de leur développement rapide. Il en détermina et formula les traits caractéristiques et les particularités nationales. Il élabora un schéma général du développement de l’architecture moldave. Les continuateurs de V. Voïtsekhovski peuvent aujourd’hui s’appuyer et se fonder sur les travaux qu’il laissa comme scientifique. Les recherches menées ont indubitablement permis de combler de nombreuses lacunes dans l’histoire culturelle de la région.
De nombreuses idées et réflexions contenues dans les recherches de V. Voïtsekhovski servirent de fondement aux travaux des chercheurs en architecture K. Rodnine, I. Poniatovski, Ia. Taras et d’autres.
Les travaux scientifiques de V. Voïtsekhovski sont conservés dans de nombreux fonds d’archives de bibliothèques scientifiques. L’une de ses premières études, « Les monuments architecturaux de Moldavie des XIVe-XVIIIe siècles », fut publiée en 1954 dans la revue de l’Académie des sciences de l’URSS « Brèves communications de l’Institut d’histoire de la culture matérielle ». Sa thèse de candidat ès sciences, « La forteresse de Soroca », conservée dans les archives de l’Académie des beaux-arts de Saint-Pétersbourg, fut la première étude sérieuse menée dans la République dans ce domaine ; elle reçut une reconnaissance générale et anticipa, à bien des égards, plusieurs autres travaux publiés au cours des décennies suivantes.
Le tableau comparatif réalisé par l’auteur, qui présente les plans dessinés de toutes les forteresses de la région du Dniestr, ainsi que le schéma d’implantation des fortifications, retient l’attention. Ces matériaux permirent, pour la première fois, de retracer les voies de développement de l’architecture fortifiée moldave aux XIVe-XVIe siècles.
L’étude détaillée de ces forteresses permit à V. Voïtsekhovski de déterminer l’époque de leur construction, la nature de la technique de construction employée, le rôle des fortifications étudiées dans le système général de défense de la principauté, ainsi que d’analyser les particularités de leur architecture, de leurs plans et de leurs structures.
Le mérite essentiel de ce travail réside dans le fait que, sur la base d’une étude minutieuse de différentes sources, l’auteur analysa scientifiquement le développement de l’architecture sur l’ensemble du territoire de la principauté moldave médiévale.
Dès le début de son étude, V. Voïtsekhovski affirme que l’art de la Moldavie, y compris son architecture, s’est depuis longtemps distingué par son originalité et ses particularités artistiques spécifiques. Même pendant la période d’asservissement du pays par les Turcs, les bâtiments conservèrent et développèrent les formes constituées durant l’existence indépendante de l’État.
V. Voïtsekhovski établit que les forteresses de Khotyn, Bender, Cetatea Albă et Orhei (ancien) reposaient sur un plan rectangulaire, tandis que la forteresse de Soroca, construite un peu plus tard, avait la forme d’un pentagone régulier. Ce n’était pas un hasard et cela s’explique par l’apparition des armes à feu dans l’art militaire, qui exigea d’élever le niveau des fortifications. En ce sens, la forteresse de Soroca représentait un cas unique. L’ajout d’un côté et l’emploi du cercle dans le plan des murs principaux de la forteresse - constituent une application consciente de nouvelles connaissances techniques et d’une technique militaire plus perfectionnée.
Après une étude approfondie des monuments religieux et une analyse sérieuse de diverses sources, le scientifique conclut que l’édifice le plus ancien, dont la construction remonte au milieu du XIVe siècle, est l’église du village de Rădăuți.
Dans ses recherches, V. Voïtsekhovski note qu’au fil des siècles, les Moldaves créèrent leur propre architecture originale, en empruntant aux autres ce qu’ils avaient réalisé de meilleur. Les architectes de Moldavie préservèrent les particularités caractéristiques de l’art national de bâtir. Les peintures extérieures se distinguent également : toute la surface des murs, du soubassement à la toiture, est ornée d’une peinture vive et élégante qui frappe par l’originalité de ses sujets et par sa gamme chromatique inhabituelle.
Lors des conférences scientifiques et techniques de l’Institut, V. Voïtsekhovski présenta les communications suivantes : « L’ancien plan de la ville et la forteresse de Soroca » en 1971, « Les détails gothiques dans l’architecture de la forteresse de Bilhorod-Dnistrovskyï » en 1973, « Nouvelles données sur les forteresses de la région du Dniestr » en 1974.
V. Voïtsekhovski étudia et prépara les matériaux d’une thèse de doctorat intitulée « Les forteresses de la région du Dniestr et la défense de la Moldavie ».
LE PÉDAGOGUE
V. Voïtsekhovski commença son activité pédagogique à l’Institut polytechnique de Chișinău en 1964. En 1965, à l’initiative de V. Smirnov et de V. Voïtsekhovski, eut lieu la première admission à la section d’architecture. Il fallait parvenir, pratiquement à partir de rien, à organiser de nouvelles chaires, à commencer la préparation des programmes d’études et la sélection du corps enseignant. Tout cela devait aboutir à la création d’une nouvelle faculté d’architecture et de construction et, surtout - à la formation professionnelle de spécialistes en architecture. Pendant près de quinze ans, V. Voïtsekhovski enseigna à l’Institut. Il commença comme enseignant, puis devint chef de chaire et doyen de la faculté de construction.
Il donnait des cours d’histoire de l’architecture, assurait des séances de conception architecturale, dirigeait les projets de diplôme, participait avec les étudiants aux fouilles archéologiques de la forteresse de Soroca et d’autres monuments peu étudiés de l’architecture et de la culture matérielle de la région. Durant cette période, il réussit à reconstruire et à restaurer le domaine de la famille Lazo dans le village de Lazo (aujourd’hui Sîngerei), en associant les recherches scientifiques à l’activité créatrice.
Ceux qui eurent la chance d’entendre les interventions ou les cours de Valentin Alexandrovitch furent très privilégiés. La matière était répartie avec une grande clarté. Son discours se distinguait par le caractère concret et logique du matériau exposé. La partie théorique était invariablement illustrée par des tableaux, des schémas et des dessins exécutés par le conférencier lui-même. Maîtrisant parfaitement le dessin, il nous offrit toute une galerie graphique de monuments architecturaux de toutes les époques et de tous les peuples. Il le faisait avec une telle maîtrise et un tel enthousiasme que l’on aurait dit qu’il découvrait lui-même pour la première fois cette théorie et ces images.
Quel que fût le cours qu’il donnait, le professeur Voïtsekhovski établissait toujours des parallèles et des comparaisons, citait un exemple frappant et mémorable de l’histoire de l’architecture, comme pour placer l’accent nécessaire. Il ne manquait jamais l’occasion de donner un exemple tiré de sa propre pratique ou de se référer à son autorité. Les thèmes qu’il exposait à ses étudiants étaient réfractés à travers son propre spectre, tandis que son expérience de la vie et sa position lui permettaient de parler aisément et sans contrainte. Ses cours attiraient les auditeurs par leur richesse informative et contribuaient à une pénétration plus profonde des étudiants dans les secrets de leur future spécialité. Cette passion professionnelle gagnait les auditeurs et les jeunes enseignants.
Valentin Alexandrovitch suivait constamment le déroulement du processus pédagogique et s’efforçait d’orienter les efforts des enseignants vers la formation de spécialistes hautement qualifiés. Il invitait souvent de jeunes enseignants à assister à ses cours, assistait lui-même aux conférences de ses collègues, puis organisait une discussion et une analyse de la matière exposée. En examinant l’activité pédagogique de V. Voïtsekhovski, il convient de souligner que la formation des spécialistes suivait deux orientations : pratique et historico-théorique.
V. Voïtsekhovski se préoccupait constamment d’associer les enseignants et les étudiants aux activités créatrices, scientifiques et de recherche.
Le professeur Voïtsekhovski présentait lui-même fréquemment des communications lors des conférences scientifiques et techniques de l’Institut et aidait les jeunes collègues à se préparer. Ses interventions scientifiques étaient brillantes. Une exigence élevée et une attitude démocratique envers les étudiants, qu’il traitait en égaux, se conjuguaient en lui avec une intelligence naturelle et de remarquables qualités pédagogiques.
V. Voïtsekhovski introduisit la pratique consistant à organiser des expositions de projets et d’œuvres d’art réalisés par les étudiants ou les enseignants. Il organisait des présentations d’œuvres d’artistes professionnels, peintres et artistes-graveurs, membres de l’Union des artistes de Moldavie de l’époque.
Dans la formation des futurs architectes, V. Voïtsekhovski accordait une grande importance au dessin et à la peinture, ce qui se traduisait par l’organisation de vernissages et de rencontres avec des personnes intéressantes.
Pendant de nombreuses années, la faculté mena un travail créatif intense sous la direction de V. Voïtsekhovski. Travailler et étudier durant ces années était intéressant et engageait une grande responsabilité.
Aujourd’hui, on ressent avec une clarté particulière tout ce que V. Voïtsekhovski accomplit dans le domaine de la création d’une école d’architecture, de la formation de la jeunesse étudiante et de l’éducation des cadres de l’architecture.
LE MAÎTRE
Valentin Alexandrovitch Voïtsekhovski détermina le cours de ma vie.
12 novembre 1967. Collège technique de construction de Chișinău. Les projets de diplôme de la spécialité architecture sont en cours de soutenance. Le président de la commission - architecte, déjà professeur d’architecture à l’Institut polytechnique de Chișinău à cette époque - est V. A. Voïtsekhovski. Dans le couloir menant à la salle où ont lieu les soutenances, les étudiants se communiquent les qualités du président : homme de principes, pédant, doté d’une grande expérience pratique.
Le thème de mon projet de diplôme : « Manège d’athlétisme dans la ville de Chișinău ». Comme le prévoit le protocole, le président lut à la fin les notes attribuées à l’issue des soutenances. Et soudain, après une pause, j’entendis : « Il convient de distinguer tout particulièrement le projet de diplôme du diplômé Bosenko G. N.- “Manège d’athlétisme d’une superficie de 1 000 m² dans la ville de Chișinău”. Ce projet a été reconnu par la Commission nationale de qualification comme le meilleur de la promotion. Recommander Bosenko G. N. pour poursuivre ses études à l’Institut polytechnique de Chișinău ». J’écoutais sans parvenir à croire ce que disait cet homme. Il parlait d’une voix insinuante et convaincante, s’arrêtant mystérieusement et scrutant le visage des personnes présentes.
J’avais dans ma « poche » une convocation pour l’Armée, que je devais rejoindre deux semaines plus tard ; le texte de cette recommandation semblait tiré de l’intrigue d’un film. Néanmoins, V. Voïtsekhovski était d’humeur combative. Il faut lui rendre justice : Valentin Alexandrovitch ne « lançait jamais de paroles en l’air » et menait tout jusqu’au bout. Il en fut de même ici. Il exigea que le projet de diplôme soit présenté à une réunion de la chaire d’architecture de l’Institut polytechnique, accompagné d’un extrait du procès-verbal de la commission de qualification.
Seuls le désir et la persévérance de V. Voïtsekhovski pouvaient mener à son terme le scénario qu’il avait imaginé. Ce fut également lui qui proposa que je commence mes études à l’Institut directement en deuxième année, puisque j’avais étudié cette spécialité pendant 4,4 ans au collège technique. C’est alors que je vis pour la première fois V. F. Smirnov à la chaire, et que je perçus pour la première fois les relations entre ces deux titans. Voïtsekhovski obtint une conclusion favorable de la chaire d’« Architecture » ainsi que l’attitude bienveillante, sur cette question, du recteur de l’Institut S. Rădăuțan, qui témoignait de la faveur à V. Voïtsekhovski et le traitait avec un profond respect comme homme d’État, scientifique et pédagogue.
Ainsi, le 11 décembre 1967, je fus inscrit comme étudiant à la section d’« Architecture », où je passai cinq années sous la « surveillance » de Valentin Alexandrovitch.
Ce n’est qu’après près de trente-cinq ans que je comprends combien cette rencontre avec un architecte incontestablement talentueux, personnalité aux multiples facettes et auteur de près d’une centaine de projets, fut importante pour moi, architecte débutant.
À cette époque, du fait de ma jeunesse inexpérimentée, je ne percevais ni ne comprenais tout comme il le fallait, mais rien de ce qu’il disait ne passa à côté de moi et ne me laissa indifférent. J’appréciai tout plus tard : la spécialité, le professionnalisme et l’attitude humaine.
Ce n’est qu’à présent que je comprends quelles connaissances encyclopédiques de l’histoire de la Bessarabie possédait cet architecte ; ce n’est qu’à présent que je comprends de quelle énergie, de quel talent et de quel esprit d’initiative était doté ce professeur.
Aussi étrange que cela puisse paraître, le milieu architectural n’accorda pas beaucoup de faveur à Valentin Alexandrovitch Voïtsekhovski de son vivant. Je pense qu’il possédait avant tout des qualités qui ne sont guère appréciées dans ce milieu. Il était intelligent, honnête et talentueux. Je suppose que cela est clair pour tout le monde. Et deuxièmement - la position de l’État. La première cohorte d’architectes bessarabiens ressentit pleinement sur elle cette politique, au sens propre du terme : V. Voïtsekhovski, R. Kourts. V. Mednek.
Ayant reçu leur formation en Roumanie, ils créèrent, bâtirent et transmirent leur expérience à leurs collègues et à leurs étudiants avec cette « tache ».
Je soutins mon diplôme de l’Institut devant Robert Evguenievitch Kourts. Je suis reconnaissant au destin que mes deux diplômes aient été signés par des architectes aussi émérites.
IN MEMORIAM
Quelques jours après les funérailles de Valentin Alexandrovitch, le téléphone sonna. C’était Berta Samsonovna Kononova ; elle se présenta comme une amie de la famille Voïtsekhovski et comme médecin. Elle me proposa d’élaborer le monument funéraire de l’architecte, en disant que Valentin Alexandrovitch aurait été heureux que ce soit moi qui le fasse. Selon les souhaits exprimés, sa stèle funéraire devait ressembler à celle de son épouse, Tatiana Alexandrovna Voïtsekhovskaïa, artiste émérite de Moldavie. Près d’un an avant sa mort, V. Voïtsekhovski avait conçu et fait installer ce monument. Il se présentait comme une composition de trois parallélépipèdes revêtus de dalles de granit, successivement superposés. La partie typographique du monument avait été conçue et exécutée de manière professionnelle.
Je relevai soigneusement les dimensions du monument existant et de la parcelle funéraire commune, puis j’entrepris mes recherches.
Les premières esquisses du projet furent approuvées, après quoi le projet définitif fut élaboré. Il comprenait deux monuments réunis par un cadre commun en forme de Π, revêtu de dalles de granit. Entre les monuments fut installé un pylône symbolisant l’« axe » de symétrie et servant simultanément de support à la portée horizontale du cadre. Deux surfaces engazonnées furent ménagées dans la plateforme revêtue. Comme les faces avant des monuments étaient orientées à l’opposé de l’arrivée depuis l’allée principale, il fut en outre proposé de reporter les inscriptions des noms de famille au dos du pylône, du côté de l’accès par l’allée.
L’exécution du bas-relief en bronze de V. A. Voïtsekhovski fut confiée au sculpteur Roman Manevitch.
La recherche d’un fabricant pour ce complexe commença. À cette époque, il n’était pas simple de réaliser un projet individuel de monument funéraire. Autorisations, validations, livraison - tout cela pesait sur le commanditaire. Peu à peu, de nombreux détails furent simplifiés, disparurent ou furent remplacés. Il en fut ainsi du monument en question. Berta Samsonovna ne put franchir ce « mur ». Il fallut renoncer au pylône, au cadre et au caractère typographique proposé par V. Voïtsekhovski.
Et l’apothéose de ce monument consacré aux Personnalités émérites de la République fut le vandalisme de l’époque postérieure à la perestroïka. Les reliefs en bronze furent arrachés de manière barbare et volés.
En 1985, pour rendre hommage à la mémoire de cet éminent pédagogue-architecte, je réalisai un ex-libris commémoratif qui fut présenté lors de diverses expositions internationales. Par cette œuvre, je voulais rendre hommage à mon professeur et perpétuer ainsi le nom de Valentin Alexandrovitch Voïtsekhovski.
Bibliographie
Voïtsekhovski V. A. La forteresse de Soroca. Publication « Travaux » (pour 1960) du Musée national d’histoire et d’études régionales de la RSS de Moldavie. Éd. « Cartea Moldovenească », Chișinău, 1961, p. 67
Voïtsekhovski V. A. La forteresse de Soroca, thèse de candidat ès sciences. Leningrad, 1965. Archives de l’Académie des beaux-arts de l’URSS, fonds 11, inventaire 1, unité de conservation 731-149 p.
Voïtsekhovski V. A. Ancien plan de la ville et de la forteresse de Soroca : Actes de la VIIe conférence scientifique et technique de l’Institut polytechnique de Chișinău S. Lazo, Chișinău, 1971, p. 385.
Voïtsekhovski V. A. Détails gothiques dans l’architecture de la forteresse de Bilhorod-Dnistrovskyï. Actes de la IXe conférence scientifique et technique /Institut polytechnique de Chișinău S. Lazo. Chișinău, 1973, p. 312.
Voïtsekhovski V. A. Nouvelles données sur les forteresses de la région du Dniestr. Résultats des recherches scientifiques de l’Institut polytechnique de Chișinău S. Lazo pour l’année 1973. Chișinău. 1974, p. 288.
Grigori Bosenko
architecte
Les documents photographiques présentés sont la propriété de l’auteur.
Liste des illustrations :
Cinéma « Patria » (1951), Chișinău, boulevard Ștefan cel Mare
Clôture du parc de la Cathédrale du côté de la place de la Grande Assemblée nationale, Chișinău (place de la Victoire, 1951)
3 Ministère de l’Industrie alimentaire, avec l’architecte P. Borissov (bâtiment du Conseil de l’économie nationale, 1952), Chișinău, boulevard Ștefan cel Mare
4 Ministère de l’Industrie alimentaire (fragment du bâtiment, 1952), Chișinău, boulevard Ștefan cel Mare
5 Ministère de l’Industrie alimentaire (élément décoratif, 1952), Chișinău, boulevard Ștefan cel Mare
6 Pavillon « MoldExpo » (Parc central de la culture et des loisirs, pavillon principal de l’Exposition républicaine des réalisations de l’économie nationale, 1956), Chișinău, Valea Morilor
7 Pavillon « MoldExpo » (Parc central de la culture et des loisirs, pavillon principal de l’Exposition républicaine des réalisations de l’économie nationale, vue nocturne, 1956), Chișinău, Valea Morilor
8 Pavillon « MoldExpo » (Parc central de la culture et des loisirs, pavillon principal de l’Exposition républicaine des réalisations de l’économie nationale, relief, 1956), Chișinău, Valea Morilor
9 Immeuble résidentiel de 107 appartements (1955-1959), Chișinău, boulevard Ștefan cel Mare
10 Immeuble résidentiel de 107 appartements (vue depuis le boulevard Ștefan cel Mare)
11 Bâtiment principal d’enseignement de l’Institut de médecine (1956-1962). Chișinău, boulevard Ștefan cel Mare
12 Bâtiment d’enseignement de l’Institut de médecine (1956-1962). Chișinău, boulevard Ștefan cel Mare
13 Magasin « Gemeni » (grand magasin central, devenu ensuite le Monde des enfants, 1961), Chișinău, boulevard Ștefan cel Mare
14 Projet du grand magasin
15 Vue depuis la place de l’Assemblée nationale
16 Philharmonie d’État de Moldavie (1960-1962), Chișinău, rue Mitropolit Varlaam
17 Projet de la Philharmonie
18 Cinéma « Dacia » (1960-1962), Soroca
19 Projet du cinéma
20 Forteresse de Soroca (vue générale)
21 Forteresse de Soroca (fragment)
22 Monument funéraire de la famille Voïtsekhovski (1977, façade 1)
23 Monument funéraire de la famille Voïtsekhovski (1977, façade 2)
24 G. Bosenko travaillant au projet du monument funéraire de la famille Voïtsekhovski
25 Ex-libris commémoratif de V. Voïtsekhovski réalisé par G. Bosenko (1985)
