« Le patrimoine historique disparaît irrévocablement »
En mai sera célébré le centenaire de la mort de notre compatriote, académicien d’architecture, Alexeï Viktorovitch Shussev. Le grand architecte a réalisé ses premiers et ses derniers projets à Chișinău. Il s’agit de la datcha de la famille Karchevski, dans la Vallée des Roses - aujourd’hui un immeuble d’habitation, construite en 1897, et du piédestal du monument à V. I. Lénine, du sculpteur S. Merkoulov, datant de 1949 (démantelé).
Je vais tenter d’exposer quelques réflexions concernant la participation de A. V. Shussev à l’urbanisation de notre ville.
Aujourd’hui, on justifie habituellement toutes les destructions dans la partie historique de la ville en affirmant que ces idées avaient été inscrites dans le plan général par l’architecte Shussev (auteur de la gare de Kazan et de l’hôtel « Moskva » à Moscou, du pavillon de l’Exposition internationale à Paris, du « théâtre d’opéra et de ballet à Tachkent et d’autres monuments d’architecture »). Il est difficile d’imaginer que Shussev ait proposé de détruire l’histoire de sa ville natale, où il était né et avait grandi. Les documents ne confirment pas que Shussev ait personnellement élaboré le plan général de Chișinău. Ses documents ne contiennent pas davantage de références en ce sens. Parmi les auteurs du plan général approuvé en 1951 figuraient les architectes R. Kurtz et P. Rogouline (père du célèbre joueur de hockey par la suite). Le plan général fut approuvé alors que Shussev n’était déjà plus en vie.
Quant à Shussev, c’était un homme de haute culture, instruit et profondément croyant, qui avait conçu de nombreux édifices religieux connus. Shussev connaissait parfaitement l’histoire et construisait lui-même des cathédrales et des églises. Il connaissait et aimait Chișinău ; plusieurs bâtiments y furent construits d’après ses projets, et donner son accord à la destruction de la partie historique de la ville ou autoriser la démolition des églises les plus anciennes de Chișinău est tout simplement invraisemblable.
Shussev commença à concevoir et à construire des édifices religieux immédiatement après avoir terminé l’Académie de Saint-Pétersbourg.
Parmi la pléiade des architectes soviétiques, il n’y eut pas de spécialiste qui eût conçu un aussi grand nombre d’édifices religieux. En voici quelques-uns :
L’iconostase principale de la Grande église de la Dormition de la laure des Grottes de Kiev (1901)
L’église de Nouvel Athos (1908)
L’église du Sauveur à Natalievka, gouvernement de Kharkov (1908)
Reconstruction du temple de Basile à Ovroutch, XIIe siècle (1911)
Le couvent Marthe-et-Marie de la rue Bolchaïa Ordynka à Moscou (1912)
Le temple du monastère Saint-Michel-au-Dôme-d’Or à Kiev
L’église du village de Cugurești, près de Soroca, en Moldavie (1912-1916)
L’église du champ de Koulikovo, à la mémoire de la victoire de Dmitri Donskoï en 1380 (la première pierre fut posée en 1913 ; la construction ne fut pas achevée)
La cathédrale de la Trinité à Saint-Pétersbourg (1913-1916)
Le mausolée de V. I. Lénine à Moscou, en bois, première version (1924)
Le mausolée de V. I. Lénine à Moscou, en granit (1929-1930)
etc.
Des rumeurs circulaient selon lesquelles Shussev aurait été proposé à la canonisation pour avoir édifié un grand nombre de bâtiments religieux.
Shussev visita pour la dernière fois le Chișinău d’après-guerre en 1947 et, le 2 octobre, s’adressa aux architectes moldaves. La sténographie de son intervention est imprégnée d’un appel aux architectes moldaves à préserver le caractère original de l’architecture et des édifices religieux locaux.
Extrait de la sténographie de l’intervention d’Alexeï Shussev devant les architectes moldaves, le 2 octobre 1947 : « L’architecte doit avoir une haute culture. C’est lui qui dirige la reconstruction des villes et des logements ; par son travail, il assure le bonheur de l’homme qui vit dans cette ville. La conscience que mon travail est nécessaire au bonheur de l’homme constitue un stimulant très important. »
« Vous pouvez prendre connaissance, dans la littérature et les revues, des nouveautés de notre pays et de l’étranger, mais, pour ce qui est de l’étude de votre propre architecture, vous êtes faibles. Vous avez devant vous un riche matériau, mais vous ne l’explorez pas, vous ne cherchez pas comment l’appliquer à l’architecture contemporaine, et vous voyagez peu vous-mêmes. Je suis allé à Căușeni (pour voir une vieille petite église). Cette seule construction semi-enterrée produit une forte impression - c’est le savoir-faire ancien. Ce n’est pas de la Byzance pure : on y perçoit précisément des motifs de l’art moldave. Prenez certains monuments, même à Chișinău : l’église Mazarakievskaïa, etc. Ils présentent des traits spécifiques dont il faut tirer parti ; même les anciens monuments du cimetière portent les signes du style moldave. L’architecte doit être un créateur. Vous devez tous tendre vers cela, travailler sérieusement sur vous-mêmes ; chacun doit montrer son visage créatif. Vous savez qu’à Chișinău existent deux courants : le premier est le courant classique, apporté par les Russes. C’est Pouchkine - l’époque de la maison des Varfolomeïev. Le classicisme de Chișinău possède des traits moldaves spécifiques... Et le second, c’est le folklore populaire moldave. Il s’agit d’un héritage particulièrement intéressant. En outre, vous pouvez également rechercher de nouvelles formes en architecture, en employant la pierre brute, le cotileț, qui ne dépend même pas du style. Dans des formes simples, il faut donner des solutions complètes pour l’habitat suburbain. Tous ces éléments doivent se refléter dans l’architecture soviétique moldave. Nous avons devant nous les tâches de restauration des bâtiments détruits et de création de bâtiments nouveaux... Je le répète : ceux qui en ont besoin, venez à Moscou, s’il vous plaît ; j’aiderai chacun dans la mesure de mes possibilités. »
Et voilà que, dix ans seulement après sa mort, en se référant à Shussev, on démolit le quartier le plus ancien de la ville, où se trouvaient :
La Vieille place
L’une des places urbaines les plus connues se situait à une faible distance, en montant la pente de la colline, du lieu de franchissement de la rivière Bîc et de la colline Mazarakievskaïa, au pied de laquelle se trouvait la source « Albishoara » (la place située entre le territoire actuel de la maternité et le cinéma « Moskova »). Au croisement des principales voies commerciales se formait le centre public de Chișinău. Aux XVIIe-XVIIIe siècles, la place était directement bordée par les métoques de l’église Saint-Nicolas (devenue par la suite l’église arménienne) et par le métoque de la Vieille cathédrale (église Saint-Michel-Archange).
L’église Saint-Michel-Archange, ou « Vieille cathédrale », l’une des cinq églises les plus anciennes de Chișinău, se trouvait dans le quartier de la rue Bolchaïa (Petru Rareș), entre la place du Gouverneur et la place Ilinskaïa, à proximité de la Vieille place. Sa construction est supposée dater de 1741 (à cette époque, c’était l’unique église de Chișinău).
La Vieille cathédrale fut construite à la place de l’une des plus anciennes églises de Chișinău, incendiée par les Tatars en 1739. Sur le plan de 1800, la cathédrale est représentée sans clocher ; on peut donc supposer que celui-ci fut ajouté en 1803 ou quelque temps plus tard. À cette époque, l’église Saint-Michel-Archange était la cathédrale diocésaine. Dans le métoque de l’église se trouvait une maison ecclésiastique qui abritait le séminaire. La cathédrale ne s’est pas conservée jusqu’à nos jours : elle fut détruite lors de la construction du cinéma « Moskova », sur le boulevard de la Jeunesse (boulevard Renașterii), en 1962.
L’église Saint-Élie faisait également partie des cinq églises les plus anciennes de la ville ; l’année de sa construction est considérée comme étant 1808. L’église Saint-Élie fut édifiée non loin de la Vieille cathédrale, à la jonction de la ville nouvelle et de la vieille ville. La place formée à la suite de la reconstruction ultérieure des quartiers voisins reçut le nom de place Ilinskaïa. L’architecture de l’église se distinguait peu de celle de la Vieille cathédrale et de l’église Mazarakievskaïa, car sa construction avait repris le schéma du temple moldave ancien à trois conques (« trèfle »). Le haut clocher, édifié au-dessus du narthex, possédait quatre cloches ; la plus grande, pesant 480 kg, avait été fondue à Moscou. L’église fut démolie au début des années 1960 lors de la reconstruction de la chaussée prolongeant la rue Gogol (Mitropolit Bănulescu-Bodoni), conformément au plan général de Chișinău de 1951.
L’église arménienne aurait été construite sur les ruines de l’église moldave Saint-Nicolas et pourrait être classée parmi les édifices religieux les plus anciens de Chișinău, datant du début du XVIIe siècle. Cette hypothèse est étayée par l’identité presque complète des dimensions et de la forme des plans de l’église arménienne de Chișinău et de l’église de la Dormition à Căușeni. Ces plans sont caractéristiques des églises moldaves des XVe-XVIe siècles.
En 1803, l’église arménienne de la Mère de Dieu fut construite sur les fondations de l’église moldave. En 1874, l’architecte A. Bernardazzi ajouta à l’église une paraclise sous la forme d’un portique à trois arcades, inspiré de l’architecture orientale. À l’époque soviétique, l’église fut utilisée à d’autres fins, ce qui se répercuta sur son aspect extérieur.
Le professeur d’architecture A. Kh. Toromanian s’occupa des questions de sa reconstruction.
Dans les années 1980, l’église fut reconstruite pour de nouvelles fonctions selon le projet de l’architecte A. E. Ambartsoumian.
Parmi les églises les plus anciennes de Chișinău, il faut citer en premier lieu l’église Mazarakievskaïa (1752), l’église Saint-Constantin-et-Sainte-Hélène (1777), ainsi que l’église de l’Annonciation (1777).
En 1945-1946, A. V. Shussev s’occupa de la reconstruction et de la restauration du Chișinău d’après-guerre.
Il réalisa les avant-projets suivants :
La Maison du gouvernement à Chișinău
L’Université d’État de Moldavie
Le parc et le monument de la Réunification de la Moldavie et de la Victoire dans la Guerre patriotique.
Le plan de reconstruction de la ville prévoyait un axe principal dont le centre de composition était l’Arc de triomphe.
Aujourd’hui, tout est présenté comme si la destruction du centre historique de Chișinău avait été proposée par le grand architecte. Mais percer le centre de la ville historique sans tenir compte de la situation urbanistique et du relief existant ne ressemble en rien à la manière d’un architecte chevronné. On peut supposer que le créateur était fortement idéologisé. Mais à cette époque, Shussev était une autorité incontestable et, compte tenu de ce qui précède, il aurait pu proposer un autre schéma s’il avait lui-même réalisé ce travail.
A. V. Shussev disparut en 1949 ; le plan général de Chișinău fut réalisé en 1951 et, dans les années 1960, Chișinău perdit une part substantielle de son patrimoine historique.
Les auteurs du dernier plan général, utilisant le nom du grand architecte et ne prêtant attention ni aux remarques du ministère de la Culture de Moldavie, ni aux propositions de l’Académie nationale des sciences, ni aux dispositions et règles internationales concernant les villes historiques de l’ICOMOS (Conseil international des monuments et des sites ; la Moldavie a pris des engagements dans ce domaine), continuent à concevoir des projets et à insister sur la destruction de la structure urbanistique restante du Chișinău historique. Les résultats de l’enquête auprès de la population, réalisée par le BCI (Business Consulting Institute), à leur propre demande, ne sont pas davantage pris en considération (voir les documents du plan général).
Connaissez-vous le plan général de Chișinău ?
NON 62,0 %
OUI 31,0 %
Sans réponse 7,0 %
Les bâtiments historiques de Chișinău doivent-ils être préservés ?
Préservés et restaurés en tant que valeur historique 39,84 %
Préservés 52,11 %
Changement d’affectation 10,2 %
Démolis 5,1 %
Sans réponse 11,2 %
Pensez-vous qu’il faille préserver le centre historique dans les traditions du XIXe siècle ?
OUI 87,0 %
NON 10,0 %
Sans réponse 3,0 %
Le centre historique et la vieille ville continuent à être détruits. Ces dernières années, aucun bâtiment historique de Chișinău n’a été restauré ni remis en état convenablement, sans même parler de sa conformité aux normes internationales.
Nous devons traiter notre passé avec davantage de soin. Les petites rues de notre vieille ville ne sont pas moins belles que celles des villes tchèques, hongroises ou estoniennes. Il faut les voir et les remettre en ordre. Et si nous voulons préserver l’histoire de la ville, les anciens quartiers doivent être restaurés dans leur structure urbanistique originelle, les monuments doivent être restaurés, le confort doit être amélioré, et les noms historiques ainsi que la symbolique doivent être rétablis. Nous voulons pourtant avoir des lieux remarquables et attirer les touristes. Les générations futures doivent elles aussi avoir la possibilité de voir de leurs propres yeux les monuments architecturaux des siècles passés. La ville est belle par la superposition de ses époques, par son histoire et par sa culture. C’est précisément cela que nous recherchons lorsque nous partons en voyage dans d’autres villes et d’autres pays. C’est précisément cela que nous conservons longtemps dans notre mémoire et dans nos photographies. C’est précisément cela qui nous permet d’envoyer nos proches et nos amis découvrir ces lieux.
Tout doit être orienté vers la préservation et l’enrichissement du patrimoine historique.
